Заметки по темам сайта

перейти на страницу...
В последнее время к ответственности в рамках банкротства юридического лица все чаще привлекаются так называемые контролирующие должника лица. Это относительно новое и достаточно широкое понятие в действующем законодательстве. Разберемся, при каких обстоятельствах наиболее вероятно привлечение к ответственности как контролирующих должника лиц. Для привлечения к ответственности необходимо установить, что лицо получило выгоду. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 указано, что вред представляет собой умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в нем. Следовательно, под выгодой можно понимать увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, благоприятные для контролирующих должника лиц изменения. Так, если вклад в уставный капитал оформляется в виде гражданско-правовых договоров, выплаты по ним при определенных условиях считаются получением дивидендов от деятельности. Недобросовестным (в ряде случаев и незаконным) является использование корпоративных форм ведения бизнеса и разделение на рисковую и безрисковую части. Характеристиками рисковой части могут быть: ведение производственной деятельности, которая дает основную добавленную стоимость на арендованных основных средствах или на давальческом сырье и материалах; ведение торговой деятельности через технические компании, на которые ложится вся налоговая нагрузка на маржинальный доход от закупки товара группой компаний и ее реализации за пределы группы компаний конечным покупателям; Иначе говоря, контролирующим должника может быть признано лицо, которому без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть либо было отчуждено имущество должника. Для привлечения к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать наличие статуса контролирующего должника лица у ответчика, негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, а также причинно-следственной связи действия/бездействия контролирующего должника лица с этими последствиями. Отсутствие вины, по аналогии с принципами гражданского права, доказывает субсидиарный ответчик. Чаще всего к ответственности привлекают в следующих случаях: смена учредителя и директора в рисковой компании на фиктивных лиц может привести к субсидиарной ответственности и возбуждению уголовных дел по ст. 199 и ст. 159 Уголовного кодекса РФ; реализация активов на подконтрольные или взаимозависимые компании перед банкротством. Банкротство и перевод бизнеса на новое юридическое лицо также может привести к негативным последствиям. Подобных дел в практике много, поэтому необходимо заранее замечать те обстоятельства, которые впоследствии станут доказательствами для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.

перейти на страницу...
Адвокат сообщает: некоторые ошибочно считают, что банкротство и списание долгов это одно и то же. Может и так, но не для всех. На самом деле, освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц наступает не всегда и распространяется далеко не на все долги. Например, списать долги по алиментам в рамках процедуры банкротства не получится.

перейти на страницу...
Адвокат сообщает: первое что рассматривает арбитражный суд - возможность реструктуризации долгов. И только если такой возможности нет начинает процедуру реализации имущества и последующего списания всех долгов через банкротство гражданина. Реструктуризация долгов невозможна, если у гражданина нет и не будет уже дохода, который позволил бы содержать отсроченный долг. И возраст и состояние здоровья этому способствуют. В конце-концов банк мог понять, выдавая кредит, кому и на каких условиях он это делает. Суд так к этому вопросу и относится. Но проверка добросовестности должника идет тщательная. Судья и арбитражный управляющий сами могут попасть в ситуацию, когда их спросят на основании чего они допустили фиктивное банкротство. Поэтому к делам о банкротстве надо тщательно готовиться.

перейти на страницу...
Адвокат сообщает: интересный момент может предоставить такое понятие, как субсидиарная ответственность – это переход долговых обязательств компании на лицо, по вине которого компания стала банкротом. Сейчас практически в сорока процентах случаев банкротства компаний, кредиторы и управляющие пытаются привлечь к ответственности контролирующих должника лиц. Ими могут являться бывшие акционеры, директора, бухгалтеры, финансовые директора и другие лица, которые могли управлять компанией и принимать важные решения. Причем делается все это с помощью правоохранительных органов и суммы о которых идет речь составляет от нескольких миллионов до сотен миллионов рублей. Таким образом, любое лицо, которое в тот или иной период принимало решения по своей фирме, рискует получить заявление о признании его банкротом и как следствие - реализацию всего имущества в счет погашения долгов фирмы. Помощь в оформлении банкротства нужна и в данном случае.

перейти на страницу...
Если бывшая жена не дает ребенка для общения отцу, то надо знать: она нарушает прежде всего права самого ребенка. Важным правом ребенка является право на общение с родителями и другими родственниками (в том числе и при раздельном проживании). Право ребенка на общение с обоими родителями и другими родственниками может осложняться разрывом семейной связи из-за расторжения брака или признания его недействительным, однако этот факт на права ребенка не влияет. Проблема общения с обоими родителями обычно возникает в случаях, когда несовершеннолетний проживает с лицами, их заменяющими (опекуном, попечителем, приемными родителями), либо постоянно находится в одном из государственных учреждений. Право ребенка на общение с обоими родителями означает также, что он обладает правом на общение с тем из них, который проживает отдельно. Таким образом, ВАЖНО: суды всегда будут руководствоваться именно этими постулатами, а не голословными доводами бывшей жены, испытывающей личную неприязнь к бывшему мужу и его семье.

перейти на страницу...
Если бывшая жена не дает ребенка для общения надо помнить, что основанием возникновения родительских прав является сам факт рождения ребенка у родителей. Для подтверждения родительских прав и обязанностей необходимо, чтобы происхождение ребенка было соответствующим образом удостоверено. Происхождение удостоверяется записью в книге актов гражданского состояния. О произведенной записи выдается свидетельство о рождении, которое и удостоверяет происхождение ребенка. Таким образом оба родителя равны перед ребенком в своих правах и обязанностях.

перейти на страницу...
Далеко не всегда споры по наследству и правам на него возникают между родственниками. На сегодняшний день, все чаще наследственные споры возникают между наследниками по закону и наследниками по завещанию. При этом не факт, что наследник по завещанию являлся родственником наследодателя. Такое часто происходит в случае обмана пожилых людей, а иногда и сами родственники вели себя не тактично по отношению к наследодателю. Часто, причиной споров по наследству, являлась болезнь наследодателя (реальная или вымышленная заинтересованным лицом), которая не позволила бы ему здраво распорядится имуществом.

перейти на страницу...
Адвокат сообщает: в Головинском районном суде завершено рассмотрение гражданского дела о защите прав потребителей. Истцом выступила организация по защите прав потребителей «Общественный контроль в действии». В суд было направлено исковое заявление к ООО «Фирма Термо-премьер» в связи с обнаружением недостоверной информации на этикетке продукта, изготовителем которого является ответчик, «Вода питьевая негазированная лечебно-профилактическая “Божья роса”». Истец просил суд признать действия оппонента с размещенной недостоверной информацией противоправными, обязать ответчика довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путем размещения публикации в газете. Организация по защите прав потребителей обосновывала свои требования тем, что производитель позиционирует себя как поставщик Управления делами Президента Российской Федерации, что вводит в заблуждение потребителя относительно товаров производимыми ответчиком. Кроме того, истец утверждал, что технические условия продукта не соответствуют действительности. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судья Головинского районного суда не нашел оснований для удовлетворения иска, 16 июня было вынесено решение об отказе в иске.

перейти на страницу...
Алименты с предпринимателя могут быть взысканы с учетом действующего законодательства. В Постановление Правительства РФ от 18.07.1996, утвердившего Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, внесены изменения, согласно которым алименты взыскиваются с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (внесены Постановлением Правительства РФ N 11 от 17.01.2013). Согласно Методических рекомендаций с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендовано производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. Алименты с индивидуального предпринимателя должны быть обоснованы документами. Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментнообязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения (постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П).

перейти на страницу...
Адвокат сообщает: Бабушкинским судом Москвы рассмотрено гражданское дело по иску к ООО «Закон ...» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Судом было установлено, что истица заключила с ООО «Закон ...» договор об оказании юридических услуг (далее – Договор). Согласно Договору исполнитель обязался оказать заказчице комплекс юридических услуг, которым она была вправе воспользоваться в течение 365 дней со дня подписания Договора. При этом женщина заплатила за данный комплекс услуг 91 500 рублей. Позднее истица заключила Соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Закон ...», заплатив 480 000 рублей. По условиям Соглашения ответчик должен был оказать клиентке юридическую помощь в виде правового анализа проблемы, изучения представленных документов, направления в суд искового заявления, получения решения суда, исполнительного листа и направления его в УФССП. Несколько дней спустя истица заключила с ответчиком Дополнительное соглашение №1 к Соглашению об оказании юридической помощи, предусматривающее увеличение услуг на 231 000 рублей и оплатила данную сумму. Таким образом, общая сумма, уплаченная ей ООО «Закон ...», составила 802 500 рублей. В судебном заседании истица пояснила, что услуги ответчиком ей оказаны не были, ответчик перестал отвечать на звонки, а затем исчез, а уплаченные по договору денежные средства ей не возвращены, требовала взыскать денежные средства и компенсировать понесенный ей моральный вред. Свои доводы женщина подтвердила документально. Требование о взыскании с ООО «Закон ...» денежных средств, уплаченных истицей, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства, предусмотренные Договором, Соглашением и Дополнительным соглашением, доводы истца о причинении ей морального вреда суд счел обоснованными. Также, в силу положений ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 403 750 рублей. Таким образом, решением Бабушкинского суда взыскано с ООО «Закон ...» в пользу истицы денежные средства в сумме 802 500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей и штраф в сумме 403 750 рублей. Также с ООО «Закон ...» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 11 525 рублей. Решение вступило в законную силу.