Иск о праве на самовольную постройку

Иск о праве на самовольную постройку подается в суд по месту расположения недвижимого имущества, отвечающего признакам самовольной постройки. И данный иск имеет все шансы на свое удовлетворение. Рассматривая исковое заявление о признании права на самовольную постройку, суд признает право собственности на нее при наличии следующих оснований: принадлежность земельного участка истцу; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; наличие попыток легализации постройки.

Постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; постройка создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком только в судебном порядке.

Отказ в признании права на самовольную постройку

Как видите, перечень признании права собственности на самовольную постройку достаточно велик и главное в перечне это последний пункт о наличии попыток легализации постройки. Верховный суд РФ отметил, что перед принятием решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, нижестоящими судами должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и так далее). Верховный суд РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной. Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Верховный суд РФ сделал вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Верховный суд РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Встречный иск о праве на самовольную постройку

Сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, Верховный суд РФ не согласился с выводом нижестоящего суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права на самовольную постройку. Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов. В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью. Верховный суд РФ указал: "придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда". В связи с этим Верховный суд РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

Помощь адвоката

Суд - наша работа с 2007 года. Адвокатский кабинет рег. № 77/3-1860 Адвокатской палаты г. Москвы, тел. +7 (925) 925-39-60