Заявление о защите деловой репутации, чести и достоинства

15.04.2019 / 18:20
Как указано в основной статье, заявление о защите деловой репутации, чести и достоинства хорошо разрешается судом при наличии экспертного заключения. Но после решения, нет гарантий появления вновь оскорбительной для вас информации с изменением фраз, выражений, но с сохранением того же самого смысла. Таким образом, проблема диффамации может решаться иначе. Если вам известны личности тех, кто вас оклеветал, кто вас оскорбил - никто не мешает вам или вашим знакомым заинтересоваться на страницах сети Интернет личностью клеветников. Не стоит поддаваться на соблазн заявить исковые требования к конкретным лицам. Они все равно откажутся и заявят о своей непричастности. Если человек аморален - он аморален во всем. Не придет он в суд и не скажет, что именно он распространил в отношении вас такие сведения. В суд надо обращаться в порядке особого производства - как будто информация распространена анонимами, а с конкретными лицами разбираться их же методами. Это не совет и не рекомендация. Каждый решает сам как поступить в той или иной ситуации. Но защита деловой репутации, а также чести и достоинства не связана с местью. Это правовое поле, просто очень шаткое, так как его легко игнорируют злоумышленники с помощью анонимности Интернета.

13.04.2019 / 11:05
Отказывая в удовлетворении требований заявления о защите деловой репутации, чести и достоинства, суд указал дословно: "В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер лежит на заявителе. В судебном заседании установлено, что оспариваемые сведения распространены в сети интернет на сайте лицом, которое невозможно идентифицировать. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен только в случае наличия в совокупности факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. В ходе судебного заседания представителю заявителя разъяснялось судом необходимость представления доказательств, подтверждающих порочащий характер распространенных сведений, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении лингвистической экспертизы. Представителем заявителя ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы заявлено не было, дополнительных доказательств в обоснование доводов заявления представлено не было, об истребовании доказательств ходатайств также не было заявлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих порочащий характер оспариваемых сведений. Согласно абз. 3 п. 9 Постановления при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность доказывать порочащий характер сведений лежит на заявителе, а порочащий характер высказываний, распространенных на сайте, в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен, сообщенные на сайте сведения относительно заявителя являются субъективным мнением неустановленного лица и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.